Tilda vs WordPress vs Astro vs Next.js vs Битрикс — на чём делать сайт в 2026

Что вообще влияет на выбор платформы — 5 параметров, а не 50

Большинство сравнений «какую CMS выбрать» вязнут в неважном: количестве шаблонов, удобстве админки, цвете кнопок. Эти штуки решаются в первую неделю и потом не вспоминаются. Реально на дистанции 3-5 лет проект убивают другие пять вещей.

1. 01Совокупная стоимость владения (TCO) за 3 года, а не цена разработки. Подписки, лицензии, хостинг, плагины, поддержка — всё это копится и через год становится больше первоначальной разработки.
2. 02Скорость загрузки и Core Web Vitals — прямой фактор ранжирования в Яндексе и Google. Каждые 100 мс задержки LCP = 7% потерь конверсии (исследование Akamai 2024).
3. 03Возможности SEO/AEO — управление мета-тегами, Schema.org, sitemap, robots.txt, llms.txt для AI-краулеров. Где-то всё это нативно, где-то костылями.
4. 04Контроль над кодом — отдают ли вам исходник в Git, можно ли передать другому разработчику без переписывания, не зависите ли вы от одного вендора (vendor lock-in).
5. 05Стоимость и риск миграции в будущем — что произойдёт если через 2 года вы решите уйти на другую платформу. Tilda → переписать с нуля. WordPress → больно, но возможно. Astro / Next.js → код ваш, миграция = опционально.

Все остальные параметры — производные от этих пяти или второстепенные. Не нужно мерить «удобство админки» против «гибкости плагинов» — нужно мерить деньги, скорость и контроль. Дальше — каждая из пяти платформ разобрана по этим осям. И отдельно — разделение между Astro и Next.js, потому что это два JS-фреймворка под разные задачи, и путать их не нужно.

Сравнительная таблица — главное в одном экране

Цифры — медианные по ru-рынку 2025-2026 года, по данным студий и фриланс-бирж. У вашего конкретного проекта значения могут отклоняться в обе стороны, но порядок величин — этот.

Главное наблюдение из таблицы: цена разработки между платформами отличается в 1.5-2 раза, но цена владения за 3 года расходится в 5-10 раз. То что кажется «дешевле на старте» (Tilda с подпиской вместо разработки) на дистанции — самый дорогой вариант для долгого проекта. То что кажется «дороже на старте» (Astro/Next.js без подписок и лицензий) — самый дешёвый. Это не маркетинг — это арифметика.

Tilda — конструктор для быстрого старта и короткого проекта

Tilda — российский визуальный конструктор сайтов, появился в 2014 году. Drag-and-drop редактор, готовые блоки, никакого кода. По состоянию на 2026 — самая популярная платформа для лендингов и визиток в РФ среди не-разработчиков. Около 600 тысяч активных проектов.

Что внутри (технически)

Сайт собирается из готовых блоков на стороне Tilda и хостится на их серверах. JavaScript-фреймворк подгружается на каждую страницу — отсюда тяжесть. Исходный код не отдают: то что есть в редакторе, то и есть. Подписка обязательна — без неё сайт перестаёт работать через 7 дней.

Плюсы

• ▸Самостоятельный старт за вечер — реально без программиста сделать визитку.
• ▸Готовые блоки под типичные задачи — портфолио, цены, FAQ, форма заявки. Не нужно изобретать.
• ▸Поддержка форм, оплаты, Tilda Store, экспорта в Excel — для базового е-commerce хватает.
• ▸Tilda Sky CRM встроена — прямо из админки.

Минусы

• ▸Подписка навсегда — Personal 750 ₽/мес или Business 1 250 ₽/мес. Нет подписки = сайт падает.
• ▸PageSpeed 60–80 на mobile из-за тяжёлого JS-фреймворка. Для SEO в конкурентной нише — потолок.
• ▸Лимит 500 страниц на проект. Для контентного сайта или каталога — ограничение.
• ▸Управление SEO базовое — мета-теги через интерфейс, но нет полного контроля над Schema.org, заголовками сервера, robots.txt.
• ▸Vendor lock-in: уход с Tilda = переписывание сайта с нуля на другой платформе. Ни структура, ни стили не переносятся.
• ▸Нестандартные функции (калькуляторы, личный кабинет, нестандартная корзина) делаются через Zero Block + JS-вставки — это уже не «легко правлю сам».

Кому подходит

Tilda — отличный выбор, если: нужен лендинг или визитка, проект живёт меньше 1-2 лет, бюджета на разработку 0 ₽, времени на изучение конструктора есть, важна возможность 100% самостоятельных правок без программиста. Для эксперимента, теста гипотезы, маленького B2C-проекта в нишевой нише — Tilda работает.

Не подходит, если: сайт — основной канал продаж и нужно SEO в конкурентной нише; планируется 3+ года жизни проекта; нужны нестандартные функции; считаете деньги на длинную дистанцию. Подробный разбор «сам vs заказать на Tilda» — в отдельной статье.

Цена за 3 года (корпоратив 10–20 страниц)

Разработка под ключ: 80–150к ₽. Подписка Business 1 250 ₽/мес × 36 = 45 000 ₽. Домен 600 ₽/год × 3 = 1 800 ₽. Поддержка/правки 5 000–10 000 ₽/год × 3 = 15–30к ₽. Итого: 130 000–230 000 ₽. Через 5 лет — 200 000–320 000 ₽.

WordPress — гибкий монстр с легаси и зоопарком плагинов

WordPress — самая популярная CMS в мире, ~43% всех сайтов в Интернете. На ru-рынке доля ниже (Tilda и Битрикс отжимают), но все ещё значительная. Открытый код, бесплатный движок, тысячи тем и плагинов. По состоянию на 2026 — версия 6.x на PHP 7.4-8.3.

Что внутри (технически)

PHP + MySQL. Сайт рендерится на сервере при каждом запросе — отсюда нагрузка и медлительность без кэширования. Архитектура «ядро + плагины» означает что 80% функциональности тащится извне: SEO (Yoast/RankMath), кэш (WP Rocket), безопасность (Wordfence), формы (Contact Form 7), магазин (WooCommerce). Каждый плагин — это код стороннего разработчика, который должен поддерживаться годами.

Плюсы

• ▸Бесплатный движок — нет лицензий и подписок за саму CMS.
• ▸Огромная экосистема — почти любую функцию можно найти готовым плагином.
• ▸Любой PHP-разработчик уровня middle сможет работать с проектом — это не нишевый стек.
• ▸WooCommerce — мощная и гибкая платформа для интернет-магазина (~28% всех онлайн-магазинов в мире).
• ▸Гибкая работа с контентом — кастомные типы записей, таксономии, мета-поля. Идеально для контентных проектов и блогов.

Минусы

• ▸Безопасность — WordPress самый атакуемый CMS в мире. Без регулярных обновлений и Wordfence/Cloudflare сайт ломают за месяцы.
• ▸Скорость — PageSpeed 55–85 в зависимости от темы и плагинов. Без serious-кэширования и оптимизации картинок — медленно.
• ▸Зоопарк плагинов = технический долг. Каждый плагин надо обновлять, проверять совместимость, следить за CVE-уязвимостями.
• ▸PHP-стек — устаревший по меркам 2026 года. Современные разработчики предпочитают JS/TS-стек.
• ▸Хостинг с поддержкой WordPress — 500–5 000 ₽/мес плюс backup-сервис плюс CDN. Расходы копятся.
• ▸Обслуживание — реально нужно либо штатного DevOps на 5–10 часов в месяц, либо подрядчика на 10–30 000 ₽/мес.

Кому подходит

WordPress — оптимальный выбор для: контентных проектов и блогов с большим объёмом материалов; интернет-магазинов на WooCommerce среднего размера (50–500 товаров); проектов где требуется кастомная разработка с нестандартными типами контента; команд где уже есть PHP-разработчик. Если у вас редакция и планируется 100+ статей — WordPress будет удобен по UX админки.

Не подходит, если: бюджета на хостинг и поддержку нет; нужна максимальная скорость и идеальный SEO без танцев с кэшированием; ниша где безопасность критична (медицина, финансы) — слишком много векторов атаки; команды без PHP-знаний.

Цена за 3 года (корпоратив 10–30 страниц)

Разработка: 80–200к ₽. Хостинг с поддержкой WP 1 000–3 000 ₽/мес × 36 = 36–108к ₽. Премиум-плагины (SEO, кэш, безопасность, формы): 15–30к ₽/год × 3 = 45–90к ₽. Поддержка-обновления: от 30к ₽/год = 90к ₽. Итого: 250 000–490 000 ₽.

Astro — современный SSG с zero JS by default

Astro — JavaScript-фреймворк для статических сайтов, появился в 2021 году. По состоянию на 2026 — версия 6.x, активный мейнтейнс, ~50 000 проектов в production. Архитектура «островов»: HTML рендерится на этапе сборки, JavaScript подгружается только там где нужна интерактивность. Это даёт идеальную скорость из коробки.

Что внутри (технически)

Сайт собирается в обычные HTML+CSS+JS-файлы один раз при деплое. Никаких серверов, баз данных, плагинов в реальном времени. Хостинг — Cloudflare Pages, Vercel, GitHub Pages — бесплатно. Содержимое можно тащить откуда угодно: Markdown-файлы, headless CMS (Decap, Sanity, Strapi), API. Это и есть SSG (Static Site Generation).

Плюсы

• ▸PageSpeed 95–100 нативно, без оптимизаций. Astro генерирует минимум JS, максимум HTML — это как раз то что любят браузеры и поисковики.
• ▸Полный контроль над SEO — мета-теги, Schema.org, sitemap, robots.txt, llms.txt — всё пишется явно.
• ▸Подписки нет, лицензии нет. Заплатили один раз за разработку — владеете кодом.
• ▸Хостинг 0 ₽/мес на Cloudflare Pages с глобальным CDN — статика отдаётся с edge-узлов мгновенно.
• ▸Vendor lock-in минимальный — исходный код у вас, любой JS/TS-разработчик продолжит работу.
• ▸Подключение headless CMS на этапе разработки даёт админку для самостоятельных правок (за +5–7 000 ₽).
• ▸Безопасность по умолчанию — нет серверного кода в runtime, нет SQL-инъекций, нет уязвимых плагинов.

Минусы

• ▸Без headless CMS правки контента требуют разработчика. Это лечится подключением Decap/Sanity при разработке.
• ▸Динамический контент в реальном времени (например, цены товаров из 1С обновляющиеся каждую минуту) реализуется через Server Islands или внешний API — сложнее чем в WordPress.
• ▸Меньше готовых тем чем у WordPress или Tilda — больше работы дизайнера/разработчика на старте.
• ▸Стек новый по меркам ru-рынка — найти Astro-разработчика сложнее чем PHP/Битрикс-специалиста (компенсируется тем что любой React/Vue-разраб разберётся за 2-3 дня).

Кому подходит

Astro — оптимальный выбор для: лендингов и визиток с серьёзным SEO; корпоративных сайтов на 10–50 страниц; контентных проектов с блогом (через Content Collections); сайтов где скорость и SEO критичны (медицина, финансы, B2B); долгих проектов на 3+ лет где экономия на подписке окупает разовую разработку. Подробнее об услуге — на странице SEO-сайт под ключ.

Не подходит, если: сайт живёт меньше года и нет смысла инвестировать; нужна штатная админка с самообновляемой витриной товаров без headless CMS; команда привыкла к PHP-стеку и не готова осваивать JS; **проект — интернет-магазин с корзиной, личный кабинет, SaaS-приложение или что-то с большим количеством динамики и серверной логики в реальном времени** — для такого правильный инструмент Next.js, см. следующий раздел.

Реальный кейс на Astro

avtogost77.ru — 76-страничный SEO-сайт транспортной компании на Astro. 8 региональных хабов «Москва — [Город]», семантическое ядро по грузоперевозкам, Schema.org-разметка, PageSpeed 95+. Ниша конкурентная — крупные агрегаторы тратят миллионы на Директ ежемесячно. Этот сайт получает органический трафик без рекламного бюджета. Собран на Astro за 2 часа из готовых компонентов.

Цена за 3 года (корпоратив 10–30 страниц)

Разработка: 60–150к ₽. Хостинг (Cloudflare Pages): 0 ₽. Домен: 600 ₽/год × 3 = 1 800 ₽. Headless CMS (опция): 0–1 000 ₽/мес × 36 = 0–36к ₽. Поддержка: по часам, обычно 5–10к ₽/год = 15–30к ₽. Итого: 60 000–180 000 ₽.

Next.js — React-фреймворк для динамики, e-commerce и приложений

Next.js — JavaScript-фреймворк от Vercel, де-факто стандарт серверного React на 2026 год. По состоянию на май 2026 — версия 15.x на React 19, App Router, Server Components, Server Actions, Streaming SSR. Используется Netflix, TikTok, Hulu, Twitch, ChatGPT.com, Notion и тысячами SaaS-стартапов.

Чем Next.js отличается от Astro (и почему это разные инструменты)

Astro и Next.js — оба JS-фреймворка, но фокусы у них **разные**. Astro собирает статический HTML на этапе сборки (SSG), JavaScript минимальный, по умолчанию вообще ноль. Это идеально для контентных сайтов, блогов, SEO-проектов. Next.js — это серверное React-приложение, рендерящееся при каждом запросе (SSR) или собранное статикой (SSG) для частей где это нужно. Next.js идёт дальше Astro в сторону интерактива: реактивные компоненты, серверные функции, авторизация, корзина, обновление данных в реальном времени.

Граница простая: **если на странице больше «читают», чем «делают» → Astro**. Если больше «делают» (логинятся, заполняют, покупают, редактируют) **→ Next.js**. Не нужно тащить тяжёлый React-стек туда, где статика прекрасно справится. И не нужно мучить Astro серверной логикой — это не его задача.

Что внутри (технически)

Next.js работает поверх React. App Router (с версии 13) — это файловая структура где каждая папка = роут. Server Components рендерятся на сервере, передаются клиенту как готовый HTML + минимальный гидрирующий JS. Server Actions — это RPC-вызовы к серверу прямо из компонентов, без отдельного API. Streaming SSR — страница начинает отрисовываться раньше чем сервер всё подготовил. Хостинг: Vercel (родной, бесплатный Hobby-тариф для пет-проектов, $20/мес Pro для коммерции), либо любой Node.js-сервер (VPS, Docker, Cloudflare Workers).

Плюсы

• ▸Лучший фреймворк для серверной части на React — авторизация, БД, REST/GraphQL, очереди, всё что нужно для full-stack приложения.
• ▸Server Components — впервые в массовой практике дают «реактивность UX + рендер на сервере» без двух кодовых баз.
• ▸PageSpeed 85–95 нативно — медленнее Astro (потому что React всё равно гидрирует), но быстрее WordPress/Tilda/Битрикс.
• ▸Vercel — лучший в мире хостинг под Next.js: глобальный CDN, edge-runtime, preview-деплои на каждый PR, мониторинг из коробки.
• ▸Полный контроль SEO — мета-теги, Schema.org, sitemap, robots — всё пишется явно как в Astro.
• ▸Экосистема React — миллионы готовых компонентов, библиотек, UI-китов. Любой React-разработчик с проектом работает.
• ▸Cделаны под e-commerce: Vercel + Shopify, Stripe, Snipcart, ЮKassa, Robokassa — все интеграции есть.

Минусы

• ▸Overkill для статики. Если у вас контентный сайт на 30 страниц без интерактива — Next.js дороже и медленнее Astro, при той же функциональности.
• ▸Vercel pricing после Hobby-лимитов растёт быстро — серьёзная коммерция стартует от $20/мес, при росте трафика может быть $100–500/мес. Альтернатива — VPS, но это плюс DevOps.
• ▸Для российской аудитории Vercel может быть **частично заблокирован Роскомнадзором** (с конца 2024). Решение — деплой на VPS в РФ или Cloudflare Workers, что снимает с Vercel зависимость, но добавляет работы.
• ▸Требует React-разработчика. Найти их легко (миллионы), но они дороже WordPress/PHP-разработчиков.
• ▸Сложнее для самостоятельного редактирования контента — без админки (Sanity, Strapi, Payload) контент правит разработчик.

Кому подходит

Next.js — оптимальный выбор для: **интернет-магазинов с корзиной и оплатой** (100+ SKU), личных кабинетов и закрытых разделов с авторизацией, B2B-дашбордов с реал-тайм данными, SaaS-приложений, маркетплейсов, корпоративных порталов с интеграцией CRM/1С/API, проектов где помимо контента нужна интерактивная функциональность которую невозможно сделать в Tilda и неэффективно — в Astro.

Не подходит, если: проект чисто статический контентный сайт (для этого правильнее Astro, в 2-3 раза дешевле в разработке и эксплуатации); команда без JS/React-опыта и нет бюджета нанимать; нужна классическая редакторская админка для контент-команды (для этого правильнее WordPress).

Где Next.js — единственный разумный выбор

Если на сайте есть **хотя бы один** из этих сценариев — Next.js идёт по умолчанию: личный кабинет с авторизацией, корзина с серверной логикой, real-time-обновление данных (биржа, дашборд, чат), интеграция с CRM/1С/API в реальном времени, SaaS с тарифами и подпиской, генерация PDF/Excel-отчётов на лету, серверная обработка платежей (ЮKassa webhook, Stripe), мультитенантная архитектура с изоляцией данных по клиенту. Для статики и блога Astro дешевле и быстрее — но для приложений Astro упирается в потолок.

Цена за 3 года (корпоратив 10–30 страниц с интерактивом)

Разработка: 80–180к ₽ (на 20–30% дороже Astro из-за сложности стека). Хостинг: 0 ₽ Vercel Hobby (для маленьких проектов с лимитом 100 ГБ трафика/мес) или $20/мес × 36 = 60к ₽ Pro, или VPS 500–3 000 ₽/мес × 36 = 18–108к ₽. Домен: 1 800 ₽. Поддержка: 10–20к ₽/год × 3 = 30–60к ₽. Итого: 120 000–280 000 ₽ для корпоратива. Для интернет-магазина среднего размера — 250–550к ₽.

Битрикс — корпоративный стек с интеграцией 1С и сертификацией

1С-Битрикс — российская CMS, стартовала в 2003 году. По состоянию на 2026 — версия 25 или 26. Платная лицензия от 6 900 ₽ (Старт) до 113 900 ₽ (Бизнес) в год. Доминирует в корпоративном сегменте РФ — особенно там где требуется интеграция с 1С, госзакупки, сертификация на соответствие 152-ФЗ.

Что внутри (технически)

PHP + MySQL, как WordPress, но с принципиально другой архитектурой. Битрикс — это монолит со своим API, ORM, кэшированием, модулем безопасности. Не «движок + плагины», а интегрированный стек. Включает: интернет-магазин, корпоративный портал, CRM (отдельный продукт Битрикс24), документооборот, интеграцию с 1С, SOAP/REST API.

Плюсы

• ▸Интеграция с 1С из коробки — двусторонний обмен товарами, ценами, заказами, документами. Для корпоратива с 1С на бэке Битрикс часто безальтернативен.
• ▸Сертификация на соответствие требованиям РФ (152-ФЗ, ГОСТы) — важно для госзаказчиков и медицины.
• ▸Большая ru-экспертиза — в каждом крупном городе есть Битрикс-специалисты, агентства, курсы.
• ▸Готовая функциональность корпоративного портала, CRM, документооборота.
• ▸Поддержка от вендора, регулярные обновления, прозрачная политика безопасности.

Минусы

• ▸Стоимость владения — самая высокая из четырёх платформ. Лицензия + хостинг + разработка + поддержка = реально 400–900к ₽ за корпоратив за 3 года.
• ▸PageSpeed 65–85 на mobile — неплохо, но не в одной лиге с Astro. Битрикс рендерит много на сервере.
• ▸Стек тяжёлый — надо реальный VPS с 2-4 ГБ RAM минимум, не share-хостинг.
• ▸Vendor lock-in — Битрикс-специалист нужен. Обычный PHP-разработчик с проектом не справится без обучения. Найм дороже.
• ▸Битрикс ругают за архаичность кодовой базы, легаси решения, тяжёлый интерфейс админки. Современные разработчики не любят с ним работать.
• ▸Лицензия привязана к домену — переезд на другой домен требует переоформления.

Кому подходит

Битрикс — оптимальный выбор для: корпоративных сайтов с интеграцией 1С; интернет-магазинов B2B с большим каталогом и сложной логистикой; проектов где требуется сертификация на 152-ФЗ; компаний работающих с госзаказом; ситуаций где у компании уже есть Битрикс24 как CRM, и сайт интегрируется с ним.

Не подходит, если: бюджета 200к ₽ за 3 года недостаточно; нужна максимальная скорость для SEO; нет требований по интеграции с 1С; компания небольшая и Битрикс — overkill для задачи.

Цена за 3 года (корпоратив 10–30 страниц)

Разработка: 200–500к ₽. Лицензия Стандарт 33 900 ₽/год × 3 = 102к ₽. Хостинг: 2 000–5 000 ₽/мес × 36 = 72–180к ₽. Поддержка-обновления: 20–40к ₽/год × 3 = 60–120к ₽. Итого: 430 000–900 000 ₽. Магазин на Битриксе с лицензией Малый бизнес/Бизнес — от 670к до 1 600к ₽ за 3 года.

Сценарии: что выбрать под мою задачу

Если предыдущие разделы — это «технически как они устроены», то этот — «практически что брать». Восемь типичных сценариев и однозначный ответ для каждого.

1. Лендинг под одну услугу или продукт

Срок жизни — год-полтора, цель — собрать заявки или протестировать гипотезу. Выбор: **Tilda** если делаете сами, или **Astro** если заказываете под ключ. WordPress, Next.js и Битрикс — overkill для одной страницы. Бюджет 10–60к ₽ за разработку, 0–15к ₽/год за поддержку (Tilda-подписка). Если планируете развивать сайт дальше — сразу Astro, не придётся переезжать.

2. Сайт-визитка с минимальным SEO (5–15 страниц)

Цель — показать компанию в интернете и попасть в локальную выдачу. Выбор: **Astro**. Tilda тянет назад из-за PageSpeed и подписки. WordPress и Битрикс перегружены для 5-15 страниц. Next.js — overkill (рендер на сервере под статический контент это лишнее). Бюджет 30–80к ₽ единоразово, 0 ₽/мес после сдачи. Подробнее — на странице услуги Создание сайтов под ключ.

3. Корпоративный сайт с расширенной структурой (20–50 страниц)

Услуги, кейсы, команда, блог. Выбор зависит от того, кто будет править контент: **Astro + headless CMS** если хочется идеальной скорости и SEO, или **WordPress** если нужна классическая редакция со сложным workflow согласований. Tilda на 30+ страниц упирается в потолок (PageSpeed, лимиты). Битрикс — overkill, его сила нераскрыта. Next.js — если на сайте появляется хоть один интерактив (личный кабинет, корзина, дашборд).

4. Контентный портал с большим блогом

100+ статей, регулярные публикации, кастомные типы контента. Выбор: **WordPress** — это его главная сила, кастомные типы записей и удобная админка под редакцию. Альтернатива: **Astro + Sanity** или **Astro + Strapi** — современнее по стеку, лучше по скорости, но дороже на старте и требует разработчика для нестандартных запросов.

5. Корпоратив с интеграцией 1С/CRM/госзаказом

Двусторонний обмен с 1С, требования по 152-ФЗ, корпоративный портал. Выбор: **Битрикс**. Astro может это закрыть, но ценой кастомной разработки интеграции, и итоговая цена выйдет такая же. Для типового корпоратива «с 1С» — Битрикс-готовое решение быстрее и дешевле. **Next.js + 1С через API-обмен** — выбор если в команде есть React-разработчик и нужно сделать что-то нестандартное.

6. Интернет-магазин — выбор по размеру

Зависит от размера и сложности логистики.

• ▸**До 50 SKU + простая оплата** → Tilda Store или Astro + Snipcart. Дёшево, быстро, без головной боли.
• ▸**50–500 SKU + витрина без сложной серверной логики** → WordPress + WooCommerce. Проверенная связка с готовой экосистемой плагинов под маркетплейсы, доставку, оплату.
• ▸**100–2 000 SKU + личный кабинет + корзина + ЮKassa/Stripe + промокоды** → **Next.js + headless commerce (Medusa, Saleor, Commerce.js)**. Свежий стек, идеально под кастом, отлично масштабируется.
• ▸**Большой B2B-магазин с 10 000+ SKU, сложной логистикой, интеграцией 1С** → Битрикс. Это его профильная задача, у него готовые модули под российскую специфику.

7. Личный кабинет / SaaS-приложение / закрытый портал

Авторизация, ролевой доступ, дашборды с реал-тайм данными, серверная логика. Выбор: **Next.js** без вариантов. Astro не для этого (слишком много динамики и серверной обработки). Tilda — невозможно. WordPress — можно, но через адские плагины и быстро упирается в потолок. Битрикс — можно (его CMS+CRM), но vendor lock-in и Битрикс-специалист. Next.js — стандарт индустрии 2026 года. Бюджет 250–800к ₽.

8. Гибрид — контентный сайт + личный кабинет

Маркетинговая часть (главная, услуги, кейсы, блог) + клиентский личный кабинет. Самая частая ситуация в реальных B2B-проектах. **Лучшая архитектура**: контент → Astro (один поддомен или /), приложение → Next.js (поддомен app.example.com или /app). Два разных стека под две разных задачи, оба на своих сильных сторонах. Это и быстрее, и дешевле, и проще поддерживать.

Цена владения за 3 года — сводная таблица

Все цифры — в рублях, по медиане ru-рынка. Включают: разработку, подписку/лицензию, хостинг, премиум-плагины (где применимо), поддержку и базовые правки. Не включают: рекламный бюджет, премиум-домены, маркетинг.

Чтение таблицы: для типового корпоратива на 20–30 страниц **разница между Astro и Битрикс — 5–7 раз** в стоимости владения. Для лендинга — 4–5 раз. При этом по функциональности эти проекты сопоставимы. Это и есть главный аргумент против «давайте на чём знаем» — на длинной дистанции выбор платформы решает экономику проекта.

Конечно, есть случаи где Битрикс действительно нужен (1С, госзаказ, 152-ФЗ) и его стоимость оправдана. Но если этих требований нет, и его берут «потому что у нас в компании привыкли» — это переплата 300–700к ₽ за 3 года ни за что. То же про Next.js: он отличный для приложений, но если у вас контентный сайт без интерактива — берите Astro, сэкономите 2–3 раза.

Подводные камни — что забывают проверить до старта

Vendor lock-in

Tilda и Битрикс держат вас крепче всего. С Tilda уйти = переписать сайт с нуля; стили и структура не переносятся. С Битрикса уйти технически возможно, но обычно проект дешевле бросить и начать заново на другом стеке. WordPress и Astro — гибкие: код ваш, миграция между ними условно возможна. Чем активнее vendor lock-in, тем выше переключающие издержки в будущем — это неявная цена.

Breaking changes major-версий

WordPress — лучшая обратная совместимость. Сайт на WP 5.0 (2018) с большой вероятностью работает на WP 6.4 (2024). Битрикс — обновления обычно совместимы, но требуют тестирования. Astro — major-версии раз в год с breaking changes, но они задокументированы и миграция занимает 2-8 часов. Tilda — без забот для пользователя, но это обратная сторона vendor lock-in.

Безопасность и CVE

WordPress — рекордсмен по уязвимостям из-за плагинов от тысяч разных авторов. Регулярно появляются критические CVE, требующие срочного обновления. Битрикс закрытый, обновляется централизованно — относительно безопасен. Tilda — серверная часть на стороне Tilda, ваша ответственность минимальна. Astro — статика, поверхность атаки минимальна (нет серверного кода в runtime), безопаснее всех.

Миграция между платформами

Самая частая миграция в РФ-нише 2025-2026 — Tilda → Astro, потому что бизнес упирается в потолок Tilda по скорости и SEO, при этом не хочет идти в WP с его обслуживанием. Это отдельная услуга — Миграция с Тильды на Astro от 30 000 ₽ за 5–14 дней. Миграция WP → Astro и Битрикс → Astro тоже возможны, но дороже из-за объёма данных.

Обновляемость через 3 года

Через 3 года ваш сайт будет на WP 7 или Битрикс 28 или Astro 9. Стек обновится, но насколько болезненно — зависит от платформы. Минимум хлопот — Tilda (не ваша забота) и Astro (миграции автоматизированные). Больше всего возни — WordPress (плагины не обновлены, темы устарели, безопасность). Битрикс — между ними, но требует Битрикс-специалиста.